近期，Solana 网络在交易处理性能和可靠性方面取得了显著提升。特别是在设置了足够高优先费用的情况下，交易除非遇到无效区块哈希或手续费不足等问题，否则基本不再会被丢弃。与此同时，各类交易中继与接口服务也在不断优化用户体验，致力于在提升交易上链速度的同时，有效降低诸如三明治攻击等风险。
本文将基于实际性能基准测试，对比分析多种主流 Solana 交易端点的表现，包括 bloXroute Trader API 的两种模式——swQoS 与 FastBestEffort，以及其他常见服务方案。
性能测试概述
为全面评估各端点的交易处理性能，测试团队同步发送了五笔相同的 Raydium 兑换交易至以下五个端点，每笔交易均包含 0.001 SOL 的小费及相同的高优先级费用：
- bloXroute swQoS（服务质量优先模式）
- Temporal / Nozomi
- NextBlock
- bloXroute FastBestEffort（快速尽力传输模式）
- Jito Direct
测试中，bloXroute 的 swQoS 模式专注于低延迟执行与稳定服务质量，而 FastBestEffort 则通过白名单验证节点和 Jito 集成提供强健的 MEV（最大可提取价值）保护机制。
测试结果总览
综合各项指标，bloXroute Trader API 在交易处理速度与成功率方面表现最为出色。其两种运行模式——swQoS 和 FastBestEffort，均实现了 P90 延迟低于 1.5 秒，且上链效率稳定领先至少 3 个区块高度的优异成绩。
各端点性能详析
bloXroute swQoS 模式
- P90 延迟：1.414 秒
- 成功上链交易数：100/100
- P90 区块领先数：+3
- 表现分析：约 75% 的交易在 1 秒内成功上链，展现出极高的速度与稳定性。
Temporal / Nozomi
- P90 延迟：1.875 秒
- 成功上链交易数：99/100
- P90 区块领先数：+4
- 表现分析：虽具备一定的服务质量，但在交易速度上仍落后于 bloXroute 同类模式。
NextBlock
- P90 延迟：3.024 秒
- 成功上链交易数：99/100
- P90 区块领先数：+6
- 表现分析：延迟显著较高，交易落账区块波动较大，一致性有待提升。
bloXroute FastBestEffort 模式
- P90 延迟：1.490 秒
- 成功上链交易数：100/100
- P90 区块领先数：+3
- 表现分析：在提供出色 MEV 保护的同时，仍保持了优异的交易速度，综合性能优于 Jito Direct。
Jito Direct
- P90 延迟：2.136 秒
- 成功上链交易数：98/100
- P90 区块领先数：+4
- 表现分析：虽能持续提供 MEV 防护，但在交易处理延迟方面明显慢于 bloXroute FastBestEffort 模式。
结论与建议
bloXroute Trader API 凭借卓越的交易处理性能和上链可靠性，已成为追求高速与安全交易体验的 Solana 用户的优先选择。其 swQoS 模式适合对延迟极度敏感的场景，而 FastBestEffort 模式则在毫不牺牲速度的前提下，提供行业领先的 MEV 攻击防护能力。
若您希望进一步提升交易策略的执行效率与安全性，👉 获取实时性能工具与进阶方法，深入探索高频率交易环境下的最优配置方案。
常见问题
什么是 P90 延迟？
P90 延迟指所有成功交易中延迟数值排在 90% 位置的数值，即 90% 的交易延迟低于该值，是衡量服务响应稳定性的重要指标。
为何交易有时仍会失败？
即使设置高优先级费用，交易仍可能因无效区块哈希、余额不足或网络节点保护机制等原因失败，属于正常现象。
MEV 保护具体如何实现？
部分服务通过白名单验证节点、交易捆绑与排序优化等技术，尽可能减少交易被抢跑或夹击的风险。
是否所有交易都需高优先级费用？
并非如此。但对于高价值或高时效性交易，适当提高费用可显著增加成功上链几率。
如何选择适合的交易端点？
应根据实际需求权衡速度、成功率和安全保护。频繁交易者宜选低延迟且具备 MEV 防护的服务。
能否同时使用多个交易中继服务？
可以，多端点并发提交可进一步提升交易成功率，但需注意避免重复成交和手续费叠加。
